So, ich versuche mal meine wirren Gedanken zum Thema Terrorabwehr zu ordnen. Erstens: was genau stellt die gezielte Tötung von Terroristen dar? Einige Mitmenschen sprechen dabei kritisch vom staatlich legitimierten Mord. Ich bin jeodch geneigt den Ausführungen eines Heise-Lesers zu folgen. Dieser weist darauf hin, dass die judikative Säule unseres Drei-Gewalten-Systems in diesem Prozess gar nich eingebunden sei und somit kein legitimierter Mord vorliege. Vielmehr sei es einfach nur Terror.
Dazu auch ein interessantes Zitat von Benjamin Franklin: "Wer Freiheit für Sicherheit aufgibt, hat beides nicht verdient."
Ich bin der idealistischen Meinung, dass Terrorabwehr hauptsächlich durch intelligente und umsichtige Innen- und Außenpolitik stattfinden muss. Diese Formulierung enthält zwar noch keine konkreten Forderungen oder Umsetzungsvorschläge - aber wenn unser Innenminister nicht fähig ist solche zu formulieren, dann muss ich mich nicht minderbemittelt fühlen wenn mir das auch nicht gelingt.
Unser grandioser Innenminister führt mich dann auch zum letzten Punkt meiner Überlegungen: Ist es das Amt, das die Menschen verkommen lässt oder muss man bestimmte menschen- bzw. verfassungsfeindliche "Qualitäten" mitbringen um Innenminister zu werden? Schon Schäubles Vorgänger hat die eine oder andere durchaus zweifelhafte Maßnahme umgesetzt, die Datenschützer und Menschenrechtler (gibt es das Wort eigentlich?) durchaus bedenklich stimmten.
Die Tatsache, dass Schily in den Aufsichtsräten zweier Biometrie-Unternehmen sitzt, lässt wenigstens noch den Schluss der persönlichen Vorteilsnahme zu. Es mag zwar obszön klingen, aber irgendwie wäre das beruhigend. Welche anderen Erklärungen gibt es denn sonst noch? Etwa, dass jeder frischgekührte Innenminister erst mal in einen sagenumwobenen, berüchtigten Raum im Innenministerium geführt wird, wo er stundenlang gefesselt und geknebelt wird und seine Augen mit Klammern weit aufgerissen gehalten werden während ihm ewig die wahnwitzigsten Terrorszenarien auf Großleinwand vorgespielt werden? Also eine Gehirnwäsche ala Burgess in "Clockwork Orange" (sehr schön dargestellt in der brillianten Verfilmung von Stanley Kubrick)???
Eine weitere Erklärung für das Verhalten des aktuellen Innenministers und seines Vorgängers wäre jedoch weitaus erschreckender: Die beiden haben Informationen, die dem gesunden Menschenverstand nahelegen, dass die von ihnen geforderten und teilweise umgesetzten Maßnahmen tatsächlich notwendig und sinnvoll sind. Da sind mir doch alle anderen niedrigen Beweggründe weitaus lieber...und in meinen Augen auch deutlich wahrscheinlicher.
Ach ja, der eine oder andere mag es vielleicht schon mitbekommen haben: Zeichensetzung ist nicht meine Stärke. Wer Kommas vermisst, kann sich hier ein paar nehmen
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
